La liberalizzazione delle frequenze telefoniche in Italia ha avuto l’effetto sperato: i provider mobili sono diventati delle enormi lobbies che possono ( devono ! ) condizionare praticamente tutte le decisioni in materia di telecomunicazioni.

In realtà è una piaga che colpisce tutto il mondo. L’ironia della faccenda è che benché il progresso abbia portato una valanga di tecnologie potenzialmente low-cost, queste spesso vengono gonfiate e vendute a peso d’oro. È abbastanza manifesto che l’Italia – ma buona parte del mondo occidentale – abbia perso il treno per venire riempita ora di fibra ottica, ma ciononostante vengono richiesti investimenti spropositati e inutili nei confronti di una tecnologia che è piuttosto difficile migliorare.

Mi spiego, la connettività via cellulare ha avuto un’evoluzione spropositata, ma richiede un sacco di manutenzione per come è progettata. In soldoni, “la rete è una sola e se ci sono troppe persone connesse va in congestione”. Questo ovviamente non succede nelle reti WiFi anche enormi – come quelle universitarie o quelle di grossi uffici – perché in generale ogni AP ha meno di 100 utenti per volta, spesso molto meno.

Nonostante tutto internet sugli smartphone costa tanto, perché le offerte “base” sono soldi buttati per chi non lo usa di frequente – uno sguardo su Google maps, una email urgente -, mentre quelle meno base sono care. A cosa si deve tutto il traffico della rete mobile allora ? Alle chiavette del cazzo che non servono praticamente a nessuno – l’ADSL costa meno ed è più affidabile – ma le comprano tutti perché John Travolta è grasso e non sa l’Italiano, e quindi è troppo yeah.

Il problema ovviamente è che la DSL è cablata mentre la copertura mobile è “dove prende il cellulare”; però è anche vero che la DSL è “affidabile” mentre la rete mobile congestiona – che è quello che sta succedendo – quindi la soluzione sembra essere altrove, anche perché se è necessaria più banda per ampliare un servizio già costoso mi viene difficile credere che coi dispositivi mobili di nuova generazione ( l’iPad, per dire ) non aumenti la domanda di banda e non si ritorni al punto di partenza.

Un problema affine sul quale lo Stato non interviene¹, anzi, la legge Gasparri, fra le varie, lo aggrava, è la possibilità di creare reti WiFi decentralizzate il cui unico costo, oltre alla manutenzione della rete, è l’affitto dello zoccolo che è il vero e proprio accesso ad internet, e se il prezzo rispecchiasse un bilancio dei costi ( piuttosto che una decisione condizionata dal monopolio ) non sarebbe confrontabile con quello che chiede un qualunque gestore mobile. Il problema della congestione non esisterebbe, chiaramente, perché ogni nodo sarebbe autonomo.

Un tempo ovviamente una cosa simile era mitologia perché era impensabile cablare ethernet condomini interi per poter offrire “quasi gratis” la connessione internet a chi ci viveva, ma ora distribuire la banda grazie al WiFi è la cosa molto favorevole a corto raggio, e varie altre tecnologie ( WiMAX, WiBro, HiperMAN ), per il lungo raggio, sono già state sperimentate – o attive – altrove. In particolare il WiMAX è una delle poche battaglie ragionevoli dei grillini, perché per quanto come tecnologia al momento faccia un po’ cagare non è che lo Stato debba per forza regalare frequenze a gente che ne ha già abbastanza – e non manifesta interesse in quel campo.

Non me ne vogliano Vodafone e soci, ma se la gente che va su facebook dall’iPhone rompe il cazzo ai loro utenti business potrebbero sempre rivedere un po’ il marketing …

1. mentre invece si pensa di fare “investimenti” per favorire alcuni privati, che non è una liberalizzazione ma è Forza Italia

È una storia abbastanza vecchia quella di Apple che fa i rebranding di cose già note e le spaccia per supermegafigate; l’esempio più noto è Spaces, della cui innovativa originalità parlai a suo tempo – c’è da dire che le mie critiche distruttive dell’epoca ora si sono alquanto attenuate.

iOS 4.0 è la nuova release del sistema operativo per iPhone, che grazie al terrorismo psicologico Apple – e ai vari fanboys ai quali probabilmente mi dovrei includere visto questo post – persino l’aggiornamento del sistema operativo di un cellulare è una cosa cool che deve far discutere.

La cosa buffa è che tra tutte le grandi novità la migliore non viene da Apple, ma dall’iPhone dev team che ha rilasciato redsn0w a tempo di record per permettere agli sfigati come me di usarlo. Già che ci sono se a qualcuno serve, il jailbreak con redsn0w di un iPhone 3G ( non 3GS ) è semplicissimo:

1. Installate il firmware nuovo da iTunes senza nessun problema.
2. Se vi serve l’attivazione – tipo blocco del gestore – avrete il cellulare in “solo emergenze”, totalmente inutilizzabile, pazienza; se no dovrebbe funzionare senza problemi.
3. Avviate redsn0w dandogli in pasto il firmware appena installato ( sta in ~/Library/iTunes/iPhone Software Updates/ ).
4. ?
5. PROFIT!

È stato anche rilasciato ultrasn0w nuovo per cui anche per chi ha il gestore bloccato ( come me ) non ci sono problemi.

Ma quindi dopo tutte queste menate su come si sblocca iOS 4 c’è anche qualcosa da dire di fico sul sistema in sé ? Sì e no: fra tutte le varie novità – anche utili – è difficile capire se ce ne sia qualcuna degna di nota.

Il multitasking, che col jailbreak funziona anche sull’iPhone 3G, è utile, però se uno vuol fare il nerd e fare in modo che il telefono non sia costantemente sovraccarico, cosa che porta a conseguenze spiacevoli come l’attesa di 5″ per leggere gli SMS, e cose simili, dopo aver gingillato per un po’ bisogna chiudere i vari programmi. Questa era già una seccatura negli smartphones Nokia primordiali ( e.g. 6600 ), ed è più un bug che una caratteristica. In effetti sarebbe una cosa intelligente stabilire quali applicazioni uno vuole tenersi in background ( telefono, Skype, iPod ) e quali possono essere avviate ogni volta ( impostazioni, Mail ), ovvero “quando premo il tastino si devono chiudere”.

Certo, senza un analogo ufficiale prima uno non aveva manco una minima idea di quali applicazioni effettivamente rimanevano aperte e quali no, per cui a sto multitasking gli darei una stellina, anche se di sicuro non vince il premio originalità.

Le cartelle, gli sfondi e gli aggiornamenti a Mail ( e molto altro ) sono le classiche robe da fighetti che non ci fanno un cazzo in una major release perché non sono una pensata da Alan Turing, sono le classiche cose che si potevano implementare da tempo ma non s’era mai fatto, perché queste cose si dilazionano a scopo di marketing; probabilmente fra un po’ uscirà l’iPhone 5 con la batteria rimovibile – cosa presente in tutti i cellulari da 10 euri – e sarà anche quello un grande evento per i fanboys; prometto che in tal caso non scriverò un post ad hoc !

Alcune caratteristiche tendenzialmente utili sono i miglioramenti alla fotocamera, anche se quella del 3G fa piuttosto cagare, per cui lo zoom è inutile, e il “coso per i video” è inutilizzabile; inoltre il Bluetooth da “inutile meno uno” passa a “inutile meno due”, con la possibilità di usare una tastiera esterna. Che cazzo se ne fa uno di usare una tastiera con l’iPhone ? Se hai le dita grosse e non riesci a scrivere comprati un cellulare più grande !

Altre cose invece non sono né intelligenti e né utili ( wow, non vedevo l’ora di regalare delle applicazioni ad altri ), mentre è imbarazzante che cose che invece lo sono, anche se è più un “era ora” che un “è belliffimo”, non sono minimamente citate, come la possibilità di mandare documenti alle applicazioni che lo supportano tramite iTunes, senza doversi fare il culo con SSH o cose peggiori.

Che dire, per fare il democristiano della situazione, a suo tempo dissi cose abbastanza razionali sul perché la maggior parte delle persone che dicono “l’iPhone fa cagare” parli per partito preso; stavolta però mi sembra che l’aggiornamento tanto pubblicizzato – persino Repubblica ne parla – sia più che altro un “adeguarsi agli standard”.

Meno male che è gratis !

Oltre alle varie cazzate da fanboys e loro complementari ci sono tante cose buone e cattive sulla Apple e le sue politiche.

Ovviamente serviva un incipit decente per parlare delle cattive, delle buone se ne parla già troppo – qualcuno mi spieghi perché i TG hanno fatto tutta quella pubblicità gratuita all’iPad !

Per quanto riguarda le decisioni aziendali blindanti, Apple è il fratello minore di Microsoft che ha capito come non farsi sgamare, anche se ogni tanto gli va storto. Non è una novità che Apple e Google siano in guerra, e da un po’ ( precisamente da questo evento ), ma è una novità che Apple sia finita nelle grinfie dell’antitrust per un errore un po’ da principianti.

È noto che Google abbia un grosso monopolio sulla pubblicità nel web, e in seguito alla recente acquisizione di AdMob la cosa non è diminuita. È noto che ad Apple non piace rimanere indietro, per cui anche loro han deciso di mettersi in proprio. Fin qui nessun problema, chiunque ha il diritto di tirar su la propria azienda di pubblicità; il piccolo problema arriva quando per un capriccio aziendale lo sviluppatore che ha un iPhone ma per qualche motivo ha un’ossessione per AdMob è costretto ad usare i canali di pubblicità Apple, pena la morte – o semplicemente la non approvazione del suo programmino.

È chiaro che nessuno è obbligato a usare l’App store, per cui uno potrebbe dire “se non ti piacciono i termini vai altrove”, ma d’altra parte è anche vero che Apple non incentiva più di tanto i canali alternativi, per cui con tutta questa faccenda sembra di essere tornati al periodo in cui la difficoltà di usare un browser che non fosse Internet Explorer su Windows – confrontabile col decimo problema di Hilbert – costò molto cara a Microsoft, e per un bel po’.

C’è da dire però che l’antitrust si lamenta solo quando il piatto è molto ricco. Ad esempio, una polemica altrettanto recente riguarda sempre i termini dell’App Store in materia di licenza di uso, abuso, reverse engineering, etc. del software che si acquista. In poche parole, i termini d’uso Apple non vanno tanto d’accordo con la GPLv2, che è una licenza popolare in molti programmi e librerie ( persino Doom, non so se in parte o interamente, per quanto riguarda la versione per iPhone ), che quindi possono essere destinate a venire domate dal banhammer.

Un discorso analogo vale anche per “comprare musica su iTunes”. In effetti a ogni evento musicale Apple c’è sempre questa sorta di enorme circle jerk in cui si elogia Steve Jobs per i brani venduti sul iTunes store – personalmente non conosco nessuno che ne abbia comprato uno pagando – perché “in questo modo non si uccide la creatività”. In realtà sarebbe più corretto dire che “in questo modo non si uccide l’industria musicale”, il fatto che poi le due cose siano equivalenti non è ovvio ( anzi, è falso ).

Un valido controesempio risale a un bel po’ di tempo fa e si chiama Flashbulb. In un’intervista a febbraio 2008 racconta un po’ cosa vuol dire vedere i propri dischi in vendita su iTunes senza aver firmato nessun contratto; oltre all’intervista che merita, sentitevi un po’ l’ultimo disco che è uscito qualche giorno fa, ed è abbastanza bello.

Come nota a margine, tale intervista risale a prima che in uno dei soliti circle jerks – esattamente un anno dopo – Steve Jobs annunciasse orgoglioso la rimozione delle restrizioni DRM dai brani comprati via iTunes; dopotutto certe volte l’impopolarità fa fare scelte misteriose. Chissà se un giorno si sfileranno la scopa dal culo e spurgheranno un po’ anche i termini dell’App Store, e le varie altre cosucce un po’ oscure.

La moda di ieri era cancellarsi da facebook; la moda di oggi invece è rompere il cazzo in giro per il mondo sul fatto che OMGWTF FACEBOOK PRIVACY!!!!!1

Lungi da me sfoderare un pippone sul “fenomeno facebook”, le persone han preso tutta questa faccenda un po’ troppo alla leggera all’inizio, e un po’ troppo seriamente quando ormai era tardi.

Perché una persona si iscrive a cose tipo Myspace, facebook, etc. ? No, non per “tenersi in contatto con altri”, ovviamente, ma solo ed esclusivamente per sputtanarsi, nel bene e nel male; dopotutto per tenersi in contatto con altri ci sono cose che in linea di principio non richiedono alcun tipo di “profilo pubblico” ( Skype, etc. ).

In tutto ciò fa un po’ ridere dunque che chi si iscrive a facebook per far vedere le sue foto a petto nudo o per ridere dell’ultima festa in cui “ahah guarda in che condizioni ero” salvo poi avere la propria mamma fra gli amici, beh, fa un po’ ridere che dopo mesi o anni ci si renda conto che facebook ha qualche problema di privacy.

Innanzitutto beh, come per i profili pubblici di MySpace, tutte le informazioni sono raggiungibili da un motore di ricerca, perché chiunque ha una porzione pubblica di pagina, anche minima. Molti non vanno a ritoccare le impostazioni della privacy, “perché tanto chi se ne frega, non ho mica niente da nascondere” ( a parte magari qualche saltuario “fuori gli zingari dall’Italia” o “kntr tt qll k nn t vgln bn”, utili soprattutto per coltivare rapporti fuori da internet ), dunque che succede ? È sufficiente vedere una persona per strada e farsi un minimo di idea di che giri frequenti, per riuscire ad ottenere tutto quello che ha voluto rendere pubblico della sua vita, e con un paio di cross-references anche fuori da facebook si ricava veramente di tutto.

A tutto ciò è bene aggiungere anche “la via illegale”, perché mentre scrivo questo post ho una ventina di portatili nel raggio di meno di dieci metri, metà dei quali, con buona probabilità, hanno una finestra di firefox con facebook aperto. Sniffare i dati personali di una persona attraverso una wireless pubblica è tanto facile da fare quanto difficile da intercettare, e ovviamente il grande dio dello stalking ha dato da tempo una munifica benedizione alla chat di facebook che fa circolare i messaggi in chiaro, cosa che invece, ad esempio, non fanno né Googletalk né Skype. Almeno su MSN c’è una sorta di opzione di cifratura ( per chi usa Adium o Pidgin la cosa è possibile per tutti i protocolli ), mentre su facebook non c’è nemmeno questa scelta.

In questo senso la gran protesta sul fatto che “i profili facebook non devono essere accessibili dal web” è una gran cazzata perché comunque non è un network ad invito, per cui anche se i dati fossero inaccessibili dall’esterno, beh, basta farsi un account fasullo e non si è comunque ottenuto nulla.

In sintesi, evviva facebook ed evviva le sue politiche sulla privacy che fanno emergere la stupidità della gente – e dei politici – e se non ci fosse la gente stupida io non avrei un cazzo da scrivere.

Come al solito, Bilbo Baggins ha tirato fuori l’ennesima furbata che ritiene una rivoluzione, ma essendo un totale incompetente a riguardo, non gli si può dare troppo ragione.

I see what you did there...

La Posta Elettronica Certificata è una terribile idiozia concettuale tutta italiana, che è l’esatta trasposizione della burocrazia “cartacea” online.

Prima di discutere su cosa è e perché non è una buona notizia è bene notare che rallegrarsi del fatto che finalmente “il diritto di comunicare con la pubblica amministrazione” via email arriva solo su richiesta, allora forse non si ha bene in mente quale relazione ci dovrebbe essere fra Pubblica Amministrazione e cittadini.

Io non so niente, che cazzo è la PEC ?

La PEC è semplicemente un account di posta elettronica con allegata una firma digitale firmata da un’authority riconosciuta dal governo, esattamente, come quando si va su siti https come PayPal o GMail, il cui traffico è cifrato grazie a un certificato che garantisce la riservatezza, ovvero il fatto che nessuno possa sniffare il traffico fra me e il sito in questione; chiaramente ciò non garantisce l’autenticità in modo bilaterale, non essendo la mia parte certificata, e d’altra parte è impossibile in linea di principio fare altrimenti, perché il ruolo di GMail è completamente distinto dal mio.

La chiave digitale tipo PGP per le email è una cosa leggermente diversa, in quanto in questo caso il ruolo fra le due parti di una comunicazione è identico, per cui oltre alla riservatezza l’autenticità è garantita nel momento in cui le due parti si sono incrociate per strada e si siano scambiate le firme.

Il sistema di PGP è totalmente decentralizzato, nel senso che le chiavi (pubbliche) vengono depositate in appositi server sparsi per il mondo, cosicché chiunque le possa scaricare; il passo successivo è firmare le chiavi, che è quello che il Leviatano fa nel momento in cui “ci si reca alle poste per ritirare l’indirizzo”, per cui si riconosce che quella chiave pubblica è effettivamente la mia e da quel momento in poi siamo BFF e possiamo scambiarci tutte le email che vogliamo.

Il problema è che in questo caso ovviamente l’autenticazione delle chiavi, che per PGP è una cosa efficientissima ma informale viene monopolizzata da un ente solo, tanto è vero che prima la PEC costava abbastanza, e la sua unica utilità era l’obbligo di legge – i.e. un modo come un altro per regalare soldi allo Stato.

“Ehi, ma ora è gratuita, perché rompi le palle?”

La PEC è gratuita esattamente come è gratuita l’istruzione in Italia, è un altro servizio che viene pagato con fondi pubblici che vengono tirati fuori dal cilindro, che sono pronto a scommettere che non vengano da un’operazione di snellimento ponderato della PA.

La differenza fra l’istruzione e la PEC è che mentre non ci sono alternative gratuite alla prima, quelle alla seconda non solo sono gratuite ma migliori, perché logicamente la PEC non è riconosciuta fuori dall’Italia, mentre una chiave PGP firmata da migliaia di persone sparse per il mondo è di sicuro più affidabile.

Il secondo problema è “che ci voglio fare con sta PEC?”; comunicare con la Pubblica Amministrazione vuol spesso dire mandare raccomandate con un paio di fotocopie firmate, la quale cosa la posso fare io come la può fare chiunque con o senza il mio consenso, basta che falsifichi la firma. In questo modo le raccomandate in Posta sono di per sé quanto o meno sicure di una chiave PGP non certificata dal governo. Un indirizzo certificato dunque non è poi così necessario, visto che già il mezzo attuale non è così sicuro.

Certo, c’è l’avviso di ritorno, ma nel momento in cui io mando una raccomandata falsa, auguri a riparare il danno. Allo stesso modo mi chiedo quanto sia difficile compromettere la chiave di un’azienda visto che la sicurezza informatica viene presa il più delle volte come “quella rottura di palle che bisogna fare che se no ci arrestano”.

C’è poi il fattore “Italia”. Quanti enti accetteranno il dialogo esclusivamente via email ? Sono pronto a scommettere che lo scambio di email più frequente sarà:

A: Ciao, ho un problema
B: Chiama 800-xxx-xxx¹ o recati all’ufficio in via xxx.
A: RAAAAAAAAAGE

Non solo, c’è pure l’eventualità che l’ufficio non accetti scartoffie scannerizzate, dopotutto per quale motivo se no chiederebbero gli originali firmati?

In sintesi, la PEC sembra piuttosto inutile, non c’è nessun Paese, e mentre Bilbo Baggins sproloquia su Internet e sulle email senza sapere cosa parla, in Italia c’è un servizio bellissimo e gratuito nuovo di zecca che sarà una cornucopia per l’azienda che si incaricherà di gestire i certificati, col benestare di chi spererebbe che almeno il 20% delle tasse che paga non venga buttato nello stipendio di Bilbo e i suoi amichetti e nelle loro idee rivoluzionarie.

1. Se hai culo, altrimenti paghi anche la telefonata

Il fatto che un’associazione chiamata “ViviDown” applauda ad una sentenza ridicola ha una macabra ironia.

RETALIATION

La questione è abbastanza famosa: nel 2006 quattro sfigati han deciso di sfogarsi su un loro compagno di classe “disabile” o “mongoloide” che dir si voglia, dopodiché hanno avuto la geniale idea di filmare tutto e metterlo su YouTube perché erano certi che nessuno l’avrebbe mai visto! In effetti questo caso è un po’ la versione “illegale” di quello che documentano siti web idioti come questo.

Long story short, ragazzini, picchiate tutti gli stranieri (quelli picchiateli più forte perché tanto non gliene frega niente a nessuno) e gli handicappati che vi trovate in classe e filmate tutto, tornate a casa e dopo esservene vantati coi vostri genitori, i quali tanto vi difenderanno perché se non vi difendono loro chi mai vi difenderà, pubblicate il video su un sito a vostra scelta; se riuscite a far condannare i responsabili legali di quel sito avete vinto, perché essendo minorenni nessuno conoscerà i vostri nomi, e ciò non costituendo un precedente penale, sarete per sempre puliti.

In sintesi, la condanna per i manager italiani di Google è di “sei mesi di reclusione”, che in italia vuol dire una media chiara (con poca schiuma) e una pacca sulla spalla, e un probabile futuro come assessore della regione Campania (chiunque vinca), ma è pur sempre una condanna.

I pm dicono

Con questo processo abbiamo posto un problema serio, ossia la tutela della persona umana che deve prevalere sulla logica di impresa.

Questa dichiarazione è capziosa, perché il problema non era che YouTube avesse fra i suoi termini di servizio una clausola del tipo “è incitata qualsiasi documentazione di violenza sulle minoranze e sulle persone disagiate perché quei video ce lo fanno venire duro”, come invece lascia intendere chi parla di “tutela della persona umana che deve prevalere sulla logica di impresa”, visto che si implica in qualche modo che YouTube lucrasse sulla mortificazione altrui.

D’altronde, sono mediamente sicuro che il fatto che la logica di impresa prevalga sulla tutela della persona non turba i loro animi quando vanno a comprare vestiti made in Indonesia.

Ars Technica segnala due punti di vista interessanti. Il primo viene da un consigliere di Hunton & Williams che dice che questo caso “ridicolo” mette in pessima luce le leggi sulla privacy e la protezione dei dati. Se effettivamente ci danno fastidio che queste cose possano circolare sin dal principio cosa siamo pronti a rischiare per rimanere “casti e puri” ? Non è del tutto improbabile che si arrivi a una soluzione di stampo australiano, con un bel servizio che monitora il traffico dei dati a livello di provider, tutto per salvare i bambini, dopodiché però chissà con che faccia ci si incazzerà per “gli spioni telecom”…

Come nota a margine è difficile anche pensare a soluzioni casarecce perché gli “zoccoli” di connessione a internet sono in generale privati (dei provider) o pubblici, ma non “così tanto” (università, etc.) per cui pensare di creare una rete “esterna” è improbabile, visto che legalmente non avrebbe connettività internet.

Il secondo invece è il seguente:

CDT [Centre for Democraty and Technology] did note, however, that the European Union could challenge the decision and ultimately overturn it, especially since it is currently considering a law that would give safe harbor to companies like Google. “This case is far from done,” the CDT said. Google added that its employees plan to vigorously appeal the decision, and Fleischer seems more hopeful than most that it will turn out for the best. “I remain confident that today’s ruling will be overturned on appeal,” he said in a statement.

E in effetti non sarebbe la prima volta che l’UE dia (si spera) un contro-ordine all’Italia in materia di telecomunicazioni, ma vabe’.

Hai una FONera da qualche parte che da bravo fricchettone usi per condividere la tua connessione a internet? Hai deciso che vuoi smanettarci per usarla come access point multiplo o per amplificare il segnale della rete dei vicini? Hai deciso che semplicemente non sei d’accordo coi “terms of service” di FON?

La FONera is awesome!

Sei nel posto giusto!

Gli ingredienti sono i seguenti:

• Un unix con Apache attivato
• Un cavo ethernet (qualunque, cross o meno)
• Una FONera 2100 (controllate l’etichetta per il modello esatto)
• Tre file che trovate qui dentro
• Il firmware di DD-WRT più recente, precisamente linux.bin

Se avete un modello diverso controllate qui perché di sicuro sono più preparati, dopotutto è la guida da cui ho copiato io.

Attivare SSH via WiFi

La password WiFi di default, se non avete mai usato la FONera, è il numero di serie che c’è scritto sotto – l’ESSID è MyPlace.

SSH probabilmente è attivato di default tramite ethernet, la password di root è “admin”. Via WiFi invece bisogna fare un lavoretto di injection. Create due file, 1.html e 2.html e ficcateci dentro, rispettivamente:

e nel 2.html:

Dopodiché apriteli uno dopo l’altro e aspettate che rispettivamente vi rimandino alla schermata di FON. A questo punto connettetevi via SSH a 192.168.10.1 e via.

Preliminari

Con scp spostate openwrt-ar531x-2.4-vmlinux-CAMICIA.lzma e out.hex in una dir qualsiasi della FONera (/tmp va bene), dopodiché, dal terminale (della FONera, ovviamente):

Ovviamente si riavvierà, ma non ci metterà molto. La wireless funzionerà ancora al riavvio, per cui OK. Dopo il passo seguente invece la wireless non funzionerà più; anche qui, nel mio caso non c’ha messo molto.

RedBoot

Date un IP alla vostra scheda ethernet (per me sarà 192.168.1.33).

Collegate il cavo ethernet e riavviate la FONera brutalmente, staccando e riattaccando la corrente. A questo punto entro 4-5 secondi potete andare tramite telnet sulla FONera, che avrà IP 192.168.1.254, sulla porta 9000. Avete pochi secondi di tempo per farlo, io ho dovuto fare un paio di tentativi (staccando e riattaccando).

Se siete connessi, i.e. appare

ma non appare il prompt, premete invio e dovrebbe apparirvi

Ovviamente come le varie righe di comando da terminale antidiluviano, RedBoot non conosce le frecce, per cui se sbagliate un comando lo dovete riscrivere. Incollo esattamente tutto il prompt così si capisce sia l’input che l’output.

Dato “fis init”, per inizializzare il flashing della FONera, l’output dovrebbe essere esattamente questo. A questo punto copiate nella DocumentRoot di Apache (/var/www su Linux, /Library/WebServer/Documents su Mac OS X, ma prima va attivato, ovviamente) il firmware linux.bin; dopodiché tornate sul terminale di RedBoot:

Col primo comando state solo configurando il collegamento, col secondo invece state richiedendo l’upload tramite HTTP. Questi comandi non sono “distruttivi” e dovreste avere una risposta abbastanza veloce.

Ora invece lanciate

Questo ci metterà molto, nel mio caso circa mezz’ora. Ça va sans dire che dipende dalla FONera e non dalla vostra CPU, per cui i tempi saranno comunque lunghi. Inoltre è distruttivo, per cui forse è una buona idea non perdere il collegamento telnet, non staccare il cavo, etc.; l’output preciso, che appare solo alla fine, è questo qui.

A questo punto serve un’ultima cosa, che è la creazione dello script di avvio.

Le ultime due righe sono chiaramente quelle che dovete scrivere voi (pari pari), e dopodiché vi chiederà svariate cose, ma i settaggi di default andranno bene:

Alla fine di tutto riavviate con “reset”, e DD-WRT dovrebbe essere installato.

DD-WRT

Avendo DD-WRT si possono fare un sacco di cose; è un ottimo firmware, per cui potete farci quello che volete, e si trovano molte guide a riguardo su internet.

Per usare il vostro nuovo AP come AP vero e proprio è sufficiente un collegamento al router e la configurazione della Wireless primaria a vostra discrezione, e non ci sono grossi problemi. Se invece (cosa “darwiniananamente legale”) volete usare l’AP come “ripetitore”, ovvero volete che si connetta a una seconda rete WiFi di cui “ripeta il segnale” ovviamente sotto forma di un’altra rete dovete configurare la Wireless principale come “client” (nella wireless mode) e mettere i dati della WiFi esterna, mentre quella interna deve essere creata come interfaccia “virtuale”, e sinceramente è meglio cifrarla (come WPA2).

Buon divertimento. Una cosa utile da notare è che se la rete attraverso la quale passate è scoperta c’è l’eventualità che sia un honeypot (it’s a trap!), per cui rimando al post precedente per quello che riguarda i tunnel SSH …

La procura di Bergamo ha deciso che visto che “thepiratebay fa perdere millions of dollars a non si capisce bene chi” è bene imporre ai provider un relay di tutto il traffico verso thepiratebay.org a 127.0.0.1. In altre parole, hanno bloccato thepiratebay in Italia.

How do I unlock thepiratebay.org?

Di nuovo? Sì, di nuovo. Non voglio perdermi troppo in seghe mentali, mi limito a dire che gli idioti che hanno proclamato tale verdetto hanno preso un grosso abbaglio. Le sentenze di questo tipo sono delle sanzioni a un colpevole che non esiste, che ha commesso un reato che non esiste, un po’ come le bestemmie.

D’altra parte, se questo provvedimento funzionasse, non potrei mai raccontarvi un modo efficace per scavalcarlo, nell’attesa che cambino IP e risulti di nuovo raggiungibile. Innanzitutto, se andate all’Università (o in qualche altro ente pubblico in cui le reti siano poco monitorate) potete comodamente andare su thepiratebay.org da lì, perché il provvedimento colpisce solo i provider, dunque i privati.

In caso contrario potete provare con un proxy HTTP da qui. Per usarlo è bene usare un file .pac come quello che incollo di seguito.

Incollate quelle righe in un file che chiamate “proxy.pac” sostituendo ovviamente IP e porta del proxy al posto di INDIRIZZO:PORTA ( e.g. 127.0.0.1:3128 ). Come si associa il .pac al browser forse è bene che lo sappiate, ma fortunatamente l’Università di Pavia ha una bella guida ( ovviamente dovete mettere il vostro .pac, mica il loro ).

Una soluzione un po’ più affidabile ( i proxy vanno e vengono ), ma molto più rognosa, è avere accesso SSH ad una macchina dalla quale thepiratebay.org è raggiungibile. Nel mio caso fortunatamente è così. Una soluzione abbastanza semplice – ma un po’ sbattimento – è creare un tunnel ssh verso quella macchina.

Innanzitutto occorre installare squid sul computer remoto, in modo che esso stesso faccia da proxy; nel mio caso ha su Debian per cui il setup di default di squid va bene ( apt-get install squid3 e via ). Ci sarebbero un po’ di cose da configurare per renderlo sicuro, ma si può soprassedere senza problemi.

A questo punto aprite un terminale sul vostro computer e digitate

Dopodiché dovete sempre importare il .pac ( questa volta con indirizzo 127.0.0.1:3128 ) e dovreste riuscire a connettervi. Un’alternativa che in generale è molto utile ( magari non in questo caso ) è fare un tunneling di tutto il traffico, senza bisogno di passare per squid, e in questo caso il comando è semplicemente

In questo caso 127.0.0.1:PORTA_LOCALE diventa il vostro proxy SOCKS e il traffico è ( come nella circostanza precedente ) interamente cifrato.

Se non avete capito niente di tutto ciò, beh, potete sempre aprire un gruppo su facebook e piagnucolare. Se siete riusciti a far funzionare il trucco vi invito a diffonderlo, se invece avete un’idea migliore segnalatemela.

La Cina è a giorni alterni l’attrattore dell’attenzione mondiale, e se ogni tanto perde questo titolo è perché è trapelata voce che qualcuno in Iran è morto in circostanze misteriose. Lungi da me giustificare o condividere i comportamenti di entrambi i governi, però sembra quasi che ci sia una sorta di preferenza “etnica” nella scelta dei bersagli che ricade sempre sugli stessi posti.

Lo slogan che ha garantito a Obama la vittoria alle primarie 2009

Senza divagare troppo, giovedì scorso Hillary Clinton (come Segretario di Stato USA) ha registrato un lunghissimo intervento in cui fra le varie cose bacchetta la Cina per le sue politiche in materia di Internet e censura. Alcuni dei passaggi a riguardo sono questo qui …

The internet has already been a source of tremendous progress in China, [...] but countries that restrict free access to information or violate the basic rights of internet users risk walling themselves off from the progress of the next century. Now, the United States and China have different views on this issue, and we intend to address those differences candidly and consistently in the context of our positive, cooperative, and comprehensive relationship.

… o questo qui:

Some nations, however, have co-opted the internet as a tool to target and silence people of faith. Last year, for example, in Saudi Arabia, a man spent months in prison for blogging about Christianity. And a Harvard study found that the Saudi Government blocked many web pages about Hinduism, Judaism, Christianity, and even Islam. Countries including Vietnam and China employed similar tactics to restrict access to religious information.

In realtà non è niente di nuovo che le autorità cinesi decidano di bloccare quello che gli pare dal traffico internet, sostanzialmente perché possono. Non che la cosa sia da giustificare, ma “le leggi sono le loro”, ad esempio la stessa Costituzione dice, riguardo alla libertà di culto (art. 36):

No one may make use of religion to engage in activities that disrupt public order, impair the health of citizens or interfere with the educational system of the state.

È ben probabile che la ricerca di “dalai lama” su Google causi problemi di ordine pubblico secondo i tecnocrati governatori, per cui la “censura” è un’applicazione arbitraria di questo punto.

Prima di compiacersi con la Clinton e dire “HAR HAR finalmente qualcuno che sputtana questi musi gialli comunisti di merda” è bene capire un po’ da che pulpito vengono le critiche, premettendo che non sono il solo a fare un’analisi di questo tipo.

Gli USA hanno molto da insegnarci sui codici d’onore nel pubblico impiego, e.g. se un congressman viene beccato con hookers & blow (coca e puttane) da qualche parte viene immediatamente sbattuto fuori a calci in culo sia dal partito che dal Congresso (si dimette sua sponte), e nel caso si gode la pena che gli spetta. In Italia come ben si sa questo non succede.

Quello che invece succede sia negli USA che in Italia è cambiare certi slogan a mo’ di banderuola, come tira il vento. Questa è stata una delle ragioni della sconfitta di John Kerry nel 2004 – perché non si cambia idea sulla guerra in Iraq dicendo “noi ci siamo sempre opposti” – ed è uno dei motivi per cui la critica della Clinton è un caso da manuale di “fare i froci col culo degli altri”.

Come effettivamente la censura cinese è una banale applicazione di un principio – che personalmente non condivido affatto – secondo il quale “lo Stato ha diritto di monitorare il traffico di informazioni per evitare che ci siano tensioni nella popolazione”, lo stesso principio sta dietro tutte le leggi americane che permettono l’intercettazione di qualsiasi tipo di informazione in qualsiasi tipo di circostanza.

Quelli che come me hanno sorriso di fronte alle dichiarazioni della Clinton ricordano il Patriot Act che con la sua lunga trafila di barzellette antiterrorismo ha dato un sacco di nuovi significati alla parola “sorveglianza elettronica”. È da notare anche il fatto che per facilitare il lavoro all’NSA che cerca di stanare i cattivoni che tentano di progettare attentati in continuazione la legge americana ha impedito in varie istanze l’utilizzo di algoritmi di cifratura che l’NSA non è capace di crackare in tempi umani - e meno male che il programma dell’NSA sulla demolizione programmata dei diritti civili è ben più esteso. Fortunatamente si potrebbe dire che gli USA da questo punto di vista sono in ottima compagnia, vista l’enorme quantità di Paesi del terzo mondo che hanno politiche analoghe.

Un esempio divertente fu il clipper chip, un congegno ideato per facilitare le comunicazioni cifrate inculando col sale grosso permettendo però all’utente distratto di recuperare la chiave qualora la perdesse. Chi lo inventò – 1993, era l’amministrazione Clinton, per altro, quindi non John Wayne – ebbe anche la cura di chiamare il campo vulnerabile in modo assolutamente non sospetto: LEAF, che sta per Law Enforcement Access Field.

Di casi come questo ce ne sono diversi, e tutti hanno spinto molti sviluppatori di software Open Source a spostare i server in Paesi che non avessero queste regole di stampo cinese, o semplicemente di distribuire sotto forma di patch gli aggeggi che permettono un livello arbitrariamente elevato di cifratura (via software, ovviamente).

A peggiorare le cose, da un altro punto di vista, è bene ricordare che cinque anni fa quando non si parlava tanto di cinesi quanto se ne parla ora molte aziende americane erano ben liete di fare affari coi giallognoli tecnocrati, col benestare del governo, e sempre con la solita giustificazione.

Per inciso, la Cisco è la stessa azienda che – sempre col benestare del governo – produce, oltre a tanti utili aggeggi di uso comune, anche un sacco di tecnologie DPI, che sta per Deep Packet Inspection, o semplicemente “il governo si fa i cazzi tuoi che tu lo voglia o no”.

La risposta degli amministratori di Cisco a chi gli diceva “ehi non vedete nessun problema a rifornire continuamente di coltelli un torturatore seriale?” è stata la stessa che i cinesi han dato alla povera Hillary: “ehi, non è mica illegale“.

La Sega Nord, oltre ad essere un partito di (e per) bifolchi, è uno dei più importanti placebo del nostro paesello. In 15 anni di esistenza mainstream sostanzialmente non hanno mai fatto un cazzo di rilevante, se non l’avere intascato vagonate di denaro pubblico nei vari “gettoni” dal consiglio comunale di Vergate sul Membro al Senato, e magari aver fatto cadere un governo.

PROTIP: non è il nuovo logo della lega

Dopo gli innumerevoli provvedimenti sull’immigrazione (che non hanno risolto nessun problema), qualche tentativo di coprifuoco nelle città (che ormai, passata la moda, è fallito), e tutte le altre varie stronzate delle quali i telegiornali (nazionali) sono intasati da un po’ di tempo a questa parte, è arrivata l’ennesima puttanata grande idea.

È noto che in Italia internet si è diffuso intorno al 2007, e da allora è sinonimo di MSN, facebook e YouPorn, per cui non ci si può stupire se la classe politica – di qualsiasi fazione – rispecchi la popolazione italiana anche nella conoscenza della rete. È in questo spirito che il mio ex-militante di Democrazia Proletaria preferito ha tirato fuori una proposta per regolamentare “cortei e Internet”.

Tralasciando quanto riguarda i cortei, la cosa che ha scatenato tutto è un giochino flash – ora oscurato, ma per altro fatto neanche troppo bene – in cui chiunque poteva provare l’ebbrezza di smontare il viso di super elastic bubble plastic con statuette assortite senza incorrere in pene di vario tipo o articoli capziosi¹ sul Giornalino.

Ovviamente la schiera di parassiti che potrebbero spendere buona parte delle mazzette da parlamentare in un corso di dizione ignora che esistono una caterva di siti web in cui è possibile ammirare decapitazioni, torture, e tante altre cose, for your own entertainment, e chiaramente essendo spesso materiale che viene da guerre e altre “situazioni complicate” è tutto perfettamente legale – un esempio erano gli innumerevoli video di decapitazioni che giravano su ED2K nel pieno della guerra in Afghanistan. Per cui le scelte sono due: nessuno fra i naziecommies verdi ha la minima idea di tutto ciò (non mi stupirei), oppure semplicemente “le immagini violente” sono un problema solo quando riguardano il loro padrone.

Ricordate Fojba 2000? Dovendo fare confronti è “un pochino meno innocuo” di un gioco come “spacca la faccia a Berlusconi”, eppure è ancora online. E con esso le migliori banche dati di barzellette razziste, foto di malformazioni e malattie variegate, video di torture ed esecuzioni.

È abbastanza ovvio che una proposta facile come “oscuriamo i siti violenti” non risolve proprio nulla, perché i partiti placebo sono costretti a fare proposte placebo. Quello che invece è meno ovvio è che il fatto che il fatto che un video di una decapitazione circoli su internet sia un problema inesistente: oscurare un sito scomodo non fa sparire l’idea che c’è dietro, e bloccare il traffico dei video di Abu Ghraib non farà sparire le torture; sarebbe un po’ come, che so, chiudere gli occhi e pensare intensamente che la mafia non esiste, o semplicemente pregare per i poveri e i deboli ed essere convinti di aver fatto qualcosa di produttivo.

Per quanto riguarda la parte operativa della legge in sé le cose sono piuttosto confuse. Lo stesso articolista di Repubblica non si rende conto che i tre Paesi citati in cui esistono “filtri” ( Cina, Iran ed Emirati Arabi Uniti ) hanno dei governi totalitari e sono sostanzialmente fuori da accordi internazionali che riguardano, fra le varie cose, anche “possibili limitazioni della libertà di espressione”. L’unico caso di oscuramento “tollerato” in Italia riguarda i siti di gioco d’azzardo, cosa che comunque è bypassabile usando DNS di un paese in cui il fisco non è un “modo per farla pagare ai cittadini”.

Per quanto riguarda i siti registrati in Italia, verrebbero inevitabilmente spostati all’estero, in una misura analoga a quanto accade in Francia grazie alle varie leggi spazzatura ( HADOPI & co. ), danneggiando così i provider.

Per i siti registrati all’estero si sente la parolina magica: “rogatorie”. Il fatto è che se la Svizzera non ha mai regalato a nessuno i dati degli evasori italiani – probabilmente nessuno glieli ha chiesti – non c’è motivo per cui un provider estero dovrebbe perdere clienti per colpa di un capriccio firmato da un fricchettone che camuffa le scartoffie del suo vecchio adorato movimento extraparlamentare con una cravatta verde.

Le reazioni sono state per lo più negative, ma quelle più buffe sono quelle della fantomatica Farefuturo, che per Fini è il proverbiale laser per togliere le proverbiali svastiche che aveva tatuate sulla proverbiale fronte, e quella di Gentiloni, che in comune ai vari ministri per le telecomunicazioni e per l’innovazione aveva la più totale incompetenza in materia – ah no, è vero, lui aveva un blog, che figata – e non sorprende tanto che entrambi siano d’accordo sul fatto che provvedimenti simili siano una “limitazione della libertà”.

Che dire, un mesetto e ce ne dimentichiamo tutti, e viviamo tutti felici e contenti, fino al prossimo tormentone.

1. Che bella parola, non vedevo l’ora di usarla da qualche parte!